Mercedes-Benz Classic Cars . CZ

Píšeš jako právník profesionál ;) :P

si na me holt teda dej KOLU :D

http://img5.rajce.idnes.cz/d0508/10/104 ... .jpg?ver=0

gombo píše:

kriskas píše:

Dayveek píše:Našel pěknou skulinku v zákoně! :) Nicméně s právníkem se z toho musí vykecat, protože nic nelegálního neudělal.

To ze nieco nieje zakonom zakazane, neznamena, ze je to dovolene. Aj zakon pouziva zdravy selsky rozum. Nahovrat niekomu potrebu 500 aut, moze prejst iba vo vychodnej europe.
Ako dalsie veci:
Dochodca to robil pre pekne oci.
Jeho auta su, ani nevie u koho..
Atd

Ak mu nedokazu,ze zato bral prachy,tak neporusil ziadny zakon nech sa ti to zda akokolvek nemoralne.

Co tak konanie s umyslom poskodit stat na poplatkoch.

Tak si říkám,jestli to není Mírův kůň :D .Tak se měl dědek chvíli dobře.V týhle zemi krade kde kdo :-!

Předpokládám taky, že někde kvákal nebo bůhvíco a někdo ho nabonzoval. Kdyby se někomu zdál divnej počet aut, to mohlo prásknout už i při 200 nebo 300, aji to je slušný numero *jokingly*

kriskas píše: Co tak konanie s umyslom poskodit stat na poplatkoch.

Cituj konkretny zakon.Nikde nieje obmedzeny pocet aut,ktore moze mat osoba na mene.Museli by mu dokazat,ze zato bral peniaze a vtedy by ho mohli stihat za nezdanenie primu a nedovolene podnikanie(bez zivnosti).

Prosim tě Kriskas, na základě doměnek a subjektivních pocitů nemůžeš nikoho soudit *stop*
I když naše soudnictví má jednu takovou zvláštní berličku : " soud nabyl přesvědčení " ale to je jiná liga.. :-$

Podobný i když z jiného soudku byly případy, kdy majitelé skůtrů na sebe brali odpovědnost za čelní sklo ve velkým.pojistku měli za pár korun a nějakej malus je netrápil. Dokonce to dávali do inzerce. Bylo to po uvolnění pov. ručení pro ostatní pojišťovny v roce 2000. Taky se nedal dokázat úmysl a přitom všichni věděli jak to je... [:-}

Shrnuté je to tady:

http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2014101201" onclick="window.open(this.href);return false;

včetně právního rozboru a obvyklého návodu, jak se před zákonem chovat.

gombo píše:

kriskas píše: Co tak konanie s umyslom poskodit stat na poplatkoch.

Cituj konkretny zakon.Nikde nieje obmedzeny pocet aut,ktore moze mat osoba na mene.Museli by mu dokazat,ze zato bral peniaze a vtedy by ho mohli stihat za nezdanenie primu a nedovolene podnikanie(bez zivnosti).

Ze znění zákona se nedozvíš, jak to funguje v praxi. Na to jsou prováděcí předpisy a rozhodbutí soudů. Člověk si myslí, že když paragraf nějak zní, že to tak i bude, ale to je omyl.

Co takhle poškozování cizích práv?

Takze postupne.Aby voci tebe mohlo byt zacate trestne stihanie,vysetrovatel ta obvinil,prokurator nasledne vzniesol obzalobu,sud ju prial a uznal a uznal ta vinnym,tak to vsetko je podmienene zjavnym porusenim konkretneho zakona a naplnenim skutkovej podstaty v nom uvedenej.Takze uz ked ti vysetrovatel vznesie obvinenie,tak musi citovat konkretny zakon,paragraf,odstavec.Pokial viem v ziadnom zakone nieje uvedene,kolko aut mozes mat na seba evidovanych.
Thomas co tym konkretne myslis?Koho prava a ako ich dany dochodca poskodoval?
Jedine nacom by mohol uletet,je to,co som pisal vyssie a to je nedovolene podnikanie a nezdaneny prijem.

Třeba právo státu okrást lidi *jokingly*

Logicky to vidím taky tak jako Ty, ale logika u soudu dostává na frak.