Mercedes-Benz Classic Cars . CZ

Mám už přes rok tento nuvicam:

https://www.garmin.cz/files/gallery/77757.jpg?full

Slevnili to teď na 10 000.

enougher píše:prvni pravnik nahravku z kamery smete jako protizakonnou.

Pokud to předáš jen fízlům nebo pojišťovně tak ne. Smíš nahrávat koho chceš, ale nesmíš to zveřejnit a když tam nesmí jít přečít RZ a rozpoznat xichty, soud by neuznal jen nepovolené nahrávky pořízené úmyslně pro trestní řízení, jak zvukové tak obrazové. Ale snímat třeba vchod do obchodu preventivně kvůli krádeži se smí a soud to použije jako důkaz.

enougher píše:prvni pravnik nahravku z kamery smete jako protizakonnou.

Nesmete, stačí jen ohlásit kamerový systém na ÚOOÚ, správně vyplnit ohlášení a počkat na povolení. A pak už se to smést nedá ...

Já sem si se trema cernejma zazil na silnici svy *thumbs up* od te doby nezastavim ani kdyby z nekoho na krajnici strikala krev ;) tohle je fakt ujetej napad jak resit nehodu kvuli odskodneni *jokingly*

TOMÁŠ 124 píše:

enougher píše:prvni pravnik nahravku z kamery smete jako protizakonnou.

Nesmete, stačí jen ohlásit kamerový systém na ÚOOÚ, správně vyplnit ohlášení a počkat na povolení. A pak už se to smést nedá ...

nemas pravdu nevis nic

enougher píše:

TOMÁŠ 124 píše:

enougher píše:prvni pravnik nahravku z kamery smete jako protizakonnou.

Nesmete, stačí jen ohlásit kamerový systém na ÚOOÚ, správně vyplnit ohlášení a počkat na povolení. A pak už se to smést nedá ...

nemas pravdu nevis nic

Možná jako člověk živící se dříve systémy zabezpečení a CCTV nevím nic, ale tohle vím.
Problém je to třeba v Rakousku, kde je to zakázané, ale pokud to máš v ČR a máš to zaregistrované, tak Ti to jen tak lehce někdo nesmete ze stolu.
*thumbs up*

Nesmysl. Ani v Rakousku to není zakázaný. Jen opět nesmíš nic zveřejnit. Právníka kterej by smetl nahrávku z kamery bych chtěl vidět. Stejně nakonec záleží na soudci jak se rozhodne. A registrovat se kamera do auta taky nemusí, dle sdělení ÚOOÚ.

Citace NSS - Nejvyšší správní soud se před dvěma lety zabýval případem, kdy byl jako důkaz využit záznam statické soukromé kamery. Podle soudkyně:
"Není-li, s přihlédnutím ke konkrétním aspektům věci, myslitelné, aby obrazový záznam osoby mohl vůbec zasáhnout do jejího práva na soukromí či práva na ochranu před neoprávněným pořizováním a používáním obrazových záznamů fyzické osoby, je takový záznam použitelný v rámci dokazování v sankčním řízení, a to bez ohledu na to, zda s takovým postupem vyslovila dotčená osoba souhlas."
Jako v ostatních případech je ovšem třeba zvážit "legitimitu cíle, který má být důkazem dosažen".

Rozhodně ale musím mít povolení když nahrávám veřejné prostranství napevno umístěnou kamerou. Záběry z nepovolené kamery budou spíš problém než prospěch. A musí být dobře zabezpečen záznam, nelze to nahrávat do PC kam má přístup kde kdo nebo dokonce na jakéhosi nahrávací zařízení které kdokoli vezme a odejde. Za to jsou nemilé pokuty.

Máš pravdu, ale po debatě s právníkem a pár policisty jsme skončili na závěru, že je lépe mít takovou kameru registrovanou - pak je to 100% v pohodě.

To, že nesmíš nahrávku jen tak nějak zveřejnit je jasné.

Tvá poznámka o kameře, která nahrává veřejné prostranství je také správná.

Myslíš registrovanou kameru v autě?

TOMÁŠ 124 píše:.

nemas pravdu nevis nic

Zakon cislo 40 rocnik 1964 paragraf 12 Novelizovan k 1.1.2016 Obcanskeho zakoniku ti zakazuje jakkoukoli nahravku ciziho majetku bez povoleni majitele ... tuto vec smi pouze uredni osoba pro vec uredni a to ty nejsi...
Nedavno mi pan idiot zaparkoval az na dverich a pak si fotil moje auto kdybych mu ten jeho Hnujdaj nahodou omydlil... zavolal jsem benga pred nima se mi musel omluvit a fotku vymazat...
Zakon jiz neresi jestli je to pro vlastni potrebu nebo to nekde zverejnis
Nejsi uredni osoba tak nesmis

Takze kdyz bude nekdo chytrejsi... tak ti rekne jestli mas jeho souhlas aby jsi mohl monitorovat jeho majetek a jsi v hajzlu

Motas hrusky z jablkama a nevis nic

Ochrana osobnosti
§ 11

Fyzická osoba má právo na ochranu své osobnosti, zejména života a zdraví, občanské cti a lidské důstojnosti, jakož i soukromí, svého jména a projevů osobní povahy.

§ 12

(1) Písemnosti osobní povahy, podobizny, obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy týkající se fyzické osoby nebo jejích projevů osobní povahy smějí být pořízeny nebo použity jen s jejím svolením.

(2) Svolení není třeba, použijí-li se písemnosti osobní povahy, podobizny, obrazové snímky nebo obrazové a zvukové záznamy k účelům úředním na základě zákona.

(3) Podobizny, obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy se mohou bez svolení fyzické osoby pořídit nebo použít přiměřeným způsobem též pro vědecké a umělecké účely a pro tiskové, filmové, rozhlasové a televizní zpravodajství. Ani takové použití však nesmí být v rozporu s oprávněnými zájmy fyzické osoby.

§ 13

(1) Fyzická osoba má právo se zejména domáhat, aby bylo upuštěno od neoprávněných zásahů do práva na ochranu její osobnosti, aby byly odstraněny následky těchto zásahů a aby jí bylo dáno přiměřené zadostiučinění.

(2) Pokud by se nejevilo postačujícím zadostiučinění podle odstavce 1 zejména proto, že byla ve značné míře snížena důstojnost fyzické osoby nebo její vážnost ve společnosti, má fyzická osoba též právo na náhradu nemajetkové újmy v penězích.

(3) Výši náhrady podle odstavce 2 určí soud s přihlédnutím k závažnosti vzniklé újmy a k okolnostem, za nichž k porušení práva došlo.

§ 15

Po smrti fyzické osoby přísluší uplatňovat právo na ochranu její osobnosti manželu nebo partnerovi1a) a dětem, a není-li jich, jejím rodičům.

§ 16

Kdo neoprávněným zásahem do práva na ochranu osobnosti způsobí škodu, odpovídá za ni podle ustanovení tohoto zákona o odpovědnosti za škodu.

Jedna věc je znění zákona a druhá jeho výklad a judikatura.

Thomas_124 píše:Jedna věc je znění zákona a druhá jeho výklad a judikatura.

predstav si ze si takhle jedes v aute a tvoje chot ti poskytne oralni utechu a za tebou jede frajer s registrovanou kamerou na UOOU a nataci te vcetne RZ tvojeho stroje... protoze chce...
Myslim ze to je vec osobni povahy ikdyby ti pani o oralni utese jen vypravela

Proste to uziti kamer je v rozporu s OZ jen je v tom takovej bordel ze to nikdo neresi...
proto rikam ze prvni pravnik to smete a jeste se musis omluvit

šváru naboural idiot na parkovišti na Zličíně. Normálně to měl nahraný, ukázal fízlům a bylo vyřešeno. Smí to předat policii a ta to pak může nemusí zveřejnit. To je běžná praxe a taky vyjádření dotyčných policajtů. Taky potom teď koukám a pořídím si to.

enougher píše:

Thomas_124 píše:Jedna věc je znění zákona a druhá jeho výklad a judikatura.

predstav si ze si takhle jedes v aute a tvoje chot ti poskytne oralni utechu a za tebou jede frajer s registrovanou kamerou na UOOU a nataci te vcetne RZ tvojeho stroje... protoze chce...
Myslim ze to je vec osobni povahy ikdyby ti pani o oralni utese jen vypravela

Proste to uziti kamer je v rozporu s OZ jen je v tom takovej bordel ze to nikdo neresi...
proto rikam ze prvni pravnik to smete a jeste se musis omluvit

Provádění orálního sexu na veřejně viditelném místě je zákonem zakázáno, může budit veřejné pohoršení :D A interiér auta je veřejně viditelné místo. Samotný ÚOOÚ proti natáčení za účelem důkazů nic nemá. Souhlas že se někdo může bránit, ale to není běžná praxe, většinou ukážeš záznam, viník sklapne a je vyřízeno. Ono takový souzení je většinou na náklady žalobce a to nebývá málo. Soudci obecně nemaj rádi problémový lidi, co něco provedou a pak se točej na nesmyslech. Podstatný přeci je že dotyčný něco provedl. Dokonce znám rozsudek ve prospěch poškozeného který honil zloděje, ten se bránil a okradený ho smrtelně zranil legální pistolí, zloděj měl holý ruce. Konečně logika věci je taková, že útočník musí nést veškeré riziko a napadený NEMÁ čas zkoumat jestli se brání přiměřeně. Je žádoucí aby to individua s nekalými úmysly věděli, že je nikdo nebude šetřit jen aby pak nešel sedět za nepřiměřenou obranu.

enougher píše:

Thomas_124 píše:Jedna věc je znění zákona a druhá jeho výklad a judikatura.

predstav si ze si takhle jedes v aute a tvoje chot ti poskytne oralni utechu a za tebou jede frajer s registrovanou kamerou na UOOU a nataci te vcetne RZ tvojeho stroje... protoze chce...
Myslim ze to je vec osobni povahy ikdyby ti pani o oralni utese jen vypravela

Proste to uziti kamer je v rozporu s OZ jen je v tom takovej bordel ze to nikdo neresi...
proto rikam ze prvni pravnik to smete a jeste se musis omluvit

To také není pravda, také ji nemáš. Je rozdíl mezi pořízením záznamu a nahráním nějaké trestní činnosti. Sice nikdo nemá právo nahrávat Tvůj sex, ale to do této kategorie vůbec nepatří. A jakmile se jedná o nějakou trestnou činnost, tak stejná činnost, nazvaná jiným jménem, se už řeší jinak.
Příkladem může být uchování záznamu - můžeš mít záznam jen přiměřenou dobu (po dohodě s ÚOOÚ - např. 14 dní), Pak musíš záznam smazat. Jestliže se ale někdo potloukal kolem tvého vozu a choval se podezřele, tak se to nazývá např. evidencí případné trestné činnosti a tato lhůta se na záznam nevztahuje. Sice je to to samé, ale jinak označené - čili je to slovíčkaření. Ale takhle to v tomto světě prostě je.

Zrovna tak by se to dalo naroubovat na spoustu dalších případů. Ale to není o povídání si tady, ani o tom, co se ti někdy jednou stalo.

Každopádně stále platí, že nesmíš záznam zveřejnit - to smí jen příslušné orgány.