Mercedes-Benz Classic Cars . CZ

Enougher: taky se mi obecně nelíbí, že znění zákona bývá často odlišné od praxe. Vem třeba reklamace. Znění je dnes takové, že na reklamaci máš nárok jen tehdy, když jsi výrobek koupil už s vadou. Praxe naštěstí jiná. Takhle OZ zmrvil mamlas Pospíšil. Pak taková pomluva. To je dle litery trestný čin, za který hrozí až dvě léta. Praxe je však taková, že já můžu o tobě veřejně vykládat, že vaříš a prodáváš perník, což třeba vážně poškodí tebe i tvou rodinu, ale praxe je taková, že za pomluvu byly odsouzeny jednotky lidí a většinou se jednalo o mediálně známé osobnosti - možno dohledat. Příklad s pervitinem skončí přinejlepším v přestupkovém řízení, kde hrozí směšná pokuta, ze které stejně nic nemáš a často na ni stejně ani nedojde. Jako neprávník nemáš prostor studovat jakési výklady a judikatury, ale smiř se s tím, že i když litera zákona hovoří jasně, v praxi to tak prostě nefunguje. Je to samozřejmě bordel, ale jinak by přišlo o práci spousta právníků a podobných.

A to se nechci dotýkat situace kolem kamer, tomu nerozumím. Jen si myslím, že natáčet můžeš cokoli, jen to nesmíš pustit ani manželce, předat můžeš jen cajtům, případně jinému orgánu, jako např. přestupkové komis. U soudu bude zas problém, že to nemusí uznat za procesní, pokud to nemáš dopředu s cajtama dohodnuté apod..

Jinak, co se týče nařízení cajtů o smazání fotek, to nemá žádnou váhu. Cajt jedná svévolně a nařídí i sundání tibetské vlajky, zakáže nahrávání sebe apod. A zrovna co se týče záznamu cajtů a jiných úředníků při výkonu služby, tam jsem přesvědčen, že můžeš volně nahrávat i šířit. Chci říct, že žádný cajt mne nemůže nutit nic mazat ani nemá apriori právo se dívat, jaké fotky mám kde uložené.

Proc jsi teda tehda nenahral toho souseda co ti krade drevo ? :) :-$

Neměl baterky 009 .

W463 píše:Proc jsi teda tehda nenahral toho souseda co ti krade drevo ? :) :-$

Protože jsem to zařídil jinak a lépe. Už nic nekrade. Dokonce když jsem teď šel bydlet do druhého baráku, volal mi starosta, co se děje, že s ním ještě nikdo tak nezatočil jako já a že měla celá vesnice od něj konečně pokoj a teď prý se zase všichni bojí, co bude..

jsi na omylu
nesmis porizovat zaznam niceho bez souhlasu majitele
pouze by jsi byl uredni osoba tak můžeš

vyklad i zneni je jasné

Některé věci lze najít třeba zde ...

enougher píše:jsi na omylu
nesmis porizovat zaznam niceho bez souhlasu majitele
pouze by jsi byl uredni osoba tak můžeš

vyklad i zneni je jasné

V takovém případě by bylo nelegální jakékoli používání foťáku mimo interiér tvého domu. Vše je něčí majetek.

enougher píše:jsi na omylu
nesmis porizovat zaznam niceho bez souhlasu majitele
pouze by jsi byl uredni osoba tak můžeš

vyklad i zneni je jasné

Smíš, ale nesmíš je použít veřejně. To by jsi nesměl ani fotit venku kde jsou lidi. A pokud někdo spáchá trestný čin resp. přestupek tak Tr.Z je nadřazen obecné normě, tedy OZ a na dotyčného se ochrana osobních údajů nevztahuje. Typicky - jako účastník DN jsi povinen prokázat druhému (třetímu, čtvrtému) účastníkovi svou totožnost pomocí průkazu totožnosti, což normálně jsi povinen pouze a jen PČR, MP, Celní správě, Justiční stráži a úředníkům dalších státních úřadů pokud to ukládá zákon plus v bance. Nikdo jiný nesmí a nemá právo chtít i jen vidět údaje v OP. Dobrovolně je samozřejmě ukázat mohu, zejména pokud je to v mém zájmu. (různé kupní smlouvy apod.)

Takže - nahrávat můžete kde a jak chcete, ale zveřejnit lze jen pro potřeby ochrany svých práv v případě spáchání přestupku nebo trestného činu směřujícímu proti vašemu majetku nebo osobě, a to pouze vydáním policii, státním úřadům nebo pojišťovně. Zákon který chrání občany postižené trestnou činností je rozhodně nadřazen právu z OZ na ochranu soukromí.

Radku smis nahravat, ale nesmis postnout verejne treba na FB nebo Youtube. Byl jsem ucastnikem nehody kde hlavnim dukazem byla kamera. Nikdo nic nesmete a ani nebude zpochybnovat. Kamera je registrovana na uoou.

Neviem ako u vas(CZ),ale u nas dokonca policia nabada ludi,ak nahraju dopravny priestupok,alebo ine protipravne konanie,palubnou kamerou,tak im maju poslat video a budu sa tym zaoberat.V Rakusku mam osobnu skusenost,ako som zachranil zaznamom z mojej kamery prdel kamionistovi,ktoreho zboku trafila panicka ked donho doslova odbocila z pripajajuceho prudu a potom tvrdila,ze on vybocil do nej.Kedze som videl ako sa to stalo,tak som zastavil a pockal na nehodovku.Ked so im povedal,ze to mam nahrate,tak spisali zaznam,stiahli si video a bolo.Dotycna skakala,ze natacanie na palubne kamery je v Rakusku zakazane ,tak jej organ povedal,ze zakazane je to zverejnovat alebo sa tym ohanat pri nejakom konani mimo jurikaturu.enougher ak by doslova platilo co pises,tak by stratili vyznam vsetky kamery v bankach,bankomatoch,obchodoch,sukromnych parkoviskach a mohol by som pokracovat.Jedine co sa tyka tychto zaznamov u nas(SK a A) je ,ze ho nesmiete zverejnovat(youtube...),mozte ho odovzdat organom cinnym v trestnom .alebo priestupkovom konani.Jediny kamerovy,alebo zvukovy zaznam,ktory je nepripustny a neprejde ani na sude,ak je zaznam vytvoreny skrytou kamerou(mikrofonom)nastrazenym niekde,ak sa teda nejedna rovno o zariadenie policie urcene na vytvaranie presne takch zaznamov,urcene na dokumentovanie trestnej cinnosti.Takto to je u nas a viem kazdemu poskytnut X konkretnych prikladov aj z pravnym vykladom sudu o danom zazname,ku kazdemu konkretnemu prikladu.

chodi sem pravnici Lord Iffy a Chodac muzete se zeptat.

rikam vam ze nesmite nic pletete ochranu osobnich údajů a zakon na ochranu osobnosti
cele je to o tom ze je v tom bordel.
kamera v aute je stejna jako kdyz cikan prijde k vam pred barak a zacne si ho fotit i s auty a dvermi od baraku
a rekne ti " to neres kchamo to je pro mne mam ro regostrovany na uoou"

Nikdo nic neplete. Trestní zákoník je nad Občanským zákoníkem, ten je obecná norma. A právo občana chránit svůj život a majetek před trestnou činností uvedenou doslova v Tr.z. je výš než ochrana soukromí nebo čehokoli co vyplývá z OZ. Tedy - nahrávat smím třeba že někdo souloží na chodníku, zveřejnit to nesmím s jeho obličejem, ale pokud mi bude znásilňovat psa tak ho natočit smím a použít to jako důkaz taky smím. *jokingly* Co je zakázaný je dávat na youtube záběry obličejů a to ještě za podmínky že to dotyčné může nějak poškodit - poškodí dotyčného že chodí po ulici kde ho každý vidí? Asi sotva. RZ může být vidět, občané si běžně nemohou zjistit podle RZ komu auto patří.

Cikán si může vyfotit co chce, barák a auta rozhodně. Není v tom bordel, ne každou kravinu musí doslova upravit zákon, použijí se platné zákony - obecně natáčení pro ochranu sebe a majetku je povoleno a smí pak být použito i bez souhlasu dotyčného pokud tento spáchal přestupek nebo trestný čin. Jak by to vypadalo kdyby ochrana osobnosti nějakého lotra byla více než ochrana zdraví, života a majetku. Ovšem pozor - vše je možné předat jen policii a ta to může i zveřejnit, sám nesmíš zveřejnit třeba zřetelné fotky domnělého zloděje nebo lupiče, to musí posoudit až PČR zda podle záběrů jde o trestný čin a podle toho to pak zveřejní. Že je praxe jiná s tím nesouvisí, kde není žalobce není soudce a tak se běžně zveřejňují zlodějíčci a lupiči a řeší se to až když se někdo takový brání, třeba ten zloděj elektrokola.

Čenda píše:Hlavně musíš mít tu kameru CERTIFIKOVANOU! ]:->

a s cebii taky *thumbs up* ]:->

Mám ve vozidle kameru dva roky (genius XXX stála něco kolem 2tis.). Jelikož jsem v tomto trošku lajdák, tak ji mám "zapíchlou" pouze v zapalovači, bez nahrávání zvuku. Má to víc funkcí, jako třeba automatické puštění v případě nárazu (když se vůz zatřepe), ale to se prý musí aktivovat vždy, když se opouští auto, ale na to kašlu. Mám ji pouze proto, abych v případě nějaké události měl pro sebe záznam. Nejen pro případ, že nabourá někdo do mě, ale i naopak.
Zatím mám dvě zkušenosti - rozbité okno, kdy to byla bomba jak z děla a i já jsem ten kamínek před nárazem zahlédl - bohužel jsem jel naproti slunce a na záznamu nebyla RZ vidět ani kamínek. Druhá zkušenost byla,když do mě nacouval chlápek, téměř žádná škoda a oba jsme spěchali a pouze vyměnili tel. č. V momentě, kdy se začal cukat, tak jsem pouze sdělil, že ten záznam mám, tak a byl hned pán ochotnější (mimochodem člověk z právnického prostředí) - záznam po mě loudil, ale prostě je to můj záznam, tak jsem mu ho neposkytl...
Za mě tedy kameru určitě ano...
Co se týče výkladu práva, tak vím, že dnes je protiprávní kdeco, ale já mám taky právo na svůj právní názor, kdy tvrdím, že záznamem se bráním proti lži - což je útok na mou osobu, porušení zákona (křivá výpověď, samotná způsobená škoda a pod.) a já mým jednání - jinak trestným (viz. porušení OZ) tento útok odvracím a na rozdíl od protistrany nepůsobím nikomu škodu na majetku...tzn. jednám v nutné obraně - blbost? s největší pravděpodobností bych asi s tímto neuspěl, ale když ten záznam ukážu, tak ho těžko bude ten, kdo rozhoduje nějak ignorovat při svém rozhodování... ]:->
každopádně registrace nic neřeší a nikdy bych to neregistroval.

To zní rozumně. @}->--
Ale já bych musel mít kameru, která nepíše mou rychlost, neb by mě po shlédnutí záznamu postavili okamžitě ke zdi. *jokingly*