Hvězda na bajonet

[Vojta]

Takhle:

[merc_black]

:( viem ako ma nasrala len ta indulona na okne..

[Fridrich]

Doufam ze se ten primitiv aspon mesic nevy.ere :-!

[All-koholik]

To byl nakej starej komunista s jezevčíkem! Ty jsou nejhorší!!!

[Bertram]

Náhodou jezevčíci jsou v pořádku.Komouši taky,ale jen když jsou 2 metry pod zemí. :)

[Thomas_124]

Jejich distributor nejsem. Certifikát vydává MDČR. CO chceš vysvětli na zmíněném textu?

F.

Zda chceš problematiku dále řešit doporučuji SZ.

Proč přes SZ? Myslím, že by to zajímalo více lidí. Taky tomu nerozumím. V čem je ten záznam jiný? Za důkaz při DN se bere všechno, monitorovat venek zaparkovaného vozidla by mohlo být horší... Tam zas vidím certifikaci MD jako bezpředmětnou, když to řeší ÚOOÚ...

Klidně to rozjeď tady: viewtopic.php?f=10&t=52327" onclick="window.open(this.href);return false;

[Fusion]

Certifikát na kameru je blbost. Klidně můžu nahrávat mobilem a má to stejnou váhu jako kterejkoliv záznam.
Ty "výhody" certifikace, co tam uvádí, jsou jen výmysly. A navíc ten certifikát nikde není ke stažení.

[Frankmaniator]

RE: thomas, čenda, fusion:

Kamery do vozidla, coby elektrozařízení napojená na elektroinstalaci vozidla, musí splňovat podmínky zákona č. 56/2001Sb. K prokázání, že dané zařízení tyto podmínky splňuje musí dojít ke zkoumání buď samotným MDČR, nebo v této problematice přidruženou organizaci TÜV-SÜD, která provede zkoumání, na jehož základě poté MDČR posuzuje, jak dané zařízení obstálo a po úspěšném zakončení se danému zařízení přiděluje atest 8SD s unikátní číselným kódem. Tímto kódem musí být zařízení označeno, nebo musí majitel zařízení nosit kartu s kódem k potenciálnímu ověření shody ze strany PČR v případě silniční kontroly či dopravní nehody.

Nahlížení ÚOOÚ na tuto problematiku je kapitola druhá.

[Thomas_124]

Takže nemyslíš konflikt s úřadem pro ochranu osobních údajů, ale homologaci pro provoz na pozemních komunikacích. Tak na to bych se zvysoka vykašlal. Co mobil, který je připojený v autě? Navigace? Atd atd...

[Frankmaniator]

V případě nehody, Ti může umístění navigace přitížit - jelikož se chytrým"viník" nehody bude po tom, že Ti bránila ve výhledu, vozit.

Mobil, který se nabíjí, je jiná kapitola. Vztahuje se to na věci, které jsou pevně spojeny s vozem i mimo elektroinstalaci.

F.

[Fusion]

Částečně máš pravdu, ale jako celek uvádíš nesmysl.

Dekra přímo o atestu 8SD říká

INTERIÉR
Výbava vozidla určená do interiéru vozidla podléhá schvalování technické způsobilosti pouze vpřípadě, kdy montáží výbavy vozidla dochází ke změně nebo ovlivnění vlastností a funkce vozidla, tzn. k možné změně parametrů vozidla schválených dle požadavků některého ze zvláštních předpisů (mezinárodní předpisy EHK-OSN a ekvivalentní směrnice ES/EU - např. k ovlivnění elektromagnetické kompatibility) nebo v případě, že je namontována na elektroinstalaci vozidla (neplatí pro mobilní zařízení napojené na zásuvku zapalovače cigaret).
Montáží výbavy nesmí v interiéru vozidla vzniknout ostré hrany a výčnělky (zaručuje výrobce nebo výhradní zástupce výrobce konstrukcí výrobku), negativní ovlivnění dalších vlastností vozidla montáží výbavy (např. výhledy, omezení pracovního prostoru řidiče, viditelnost sdělovačů) musí výrobce nebo výhradní zástupce výrobce zajistit pomocí přesně zpracovaného návodu k montáži, obsluze a údržbě.

Samozřejmě i v praxi se montuje leecos, nikdo to nekontroluje a nemá to absolutně žádnej vliv na to, že to použikeš jako důkaz u nehody.

[Thomas_124]

Nevhodné umístění navigace je jiná věc. Kamera se mi v autě taky nabíjí, úplně stejně, jako ten telefon.

[Fusion]

https://www.uoou.cz/VismoOnline_ActionS ... enty=14864" onclick="window.open(this.href);return false;

Vzhledem k tomu, že takové zpracování je z hlediska zásahu do práva na ochranu soukromí a osobních údajů subjektů údajů z pohledu Úřadu považováno za nerizikové (oproti stacionárním kamerovým systémům například není způsobilé zajistit provozovateli pravidelný přehled o výskytu a chování lidí v konkrétním prostoru, nezasahuje do práva na obydlí ani neznamená sledování zaměstnanců na pracovišti, které je zakázáno § 316 odst. 2, zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce) a současně se nepředpokládá využití záznamu z kamerového systému v motorovém vozidle za jiným účelem (např. zveřejnění), nemusí být předmětem předběžného šetření dozorového orgánu, a tudíž se na takové zpracování oznamovací povinnost dle § 16 zákona č. 101/2000 Sb. vztahovat nebude.

Mmch., SPZ není osobní údaj protože neexistuje věřejná databáze majitelů vozidel.

[Frankmaniator]

Takže už jsme u atestu, certifikát se nám někde vytratil. :-D

Teď mi ještě osvětli tohle:
Dále produkty nepodléhají oznámení Úřadu na ochranu osobních údajů,...

Atest se prideluje na zaklade certifikatu od TÜV-SÜD.

Certifikat se samozrejme tyka skutecnych kamer do vozidla (primo spojenych s elektroins. Vozu).

Fusion:
Prukaznost zaznamu a jeho nenapadnutelnst tkvi. taktez v tom, ze vam v pripade soudniho sporu nevpali pravnik Druheho ucastnika nehody, ze je kamera ve vyhledu, atd.

F.

[Frankmaniator]

2fusion: Spz neni osobni udaj, nicmene zaznamenat na jednou zaberu oblicej a spz uz je problem, proto je v CR zakazane umistovat kamery smerem vzad z vozu ( na zadnim okynku, aby si chytrak natacel zadek auta)