z USA

[Fusion]

Mě přijdou lidi se zbraněma nejjednodušší okrást, protože se spolíhají na jednu věc. Těch pár co sem znal, měli aji tak furt vykradený auta, majetky kde nebyli 24h denně, a nejvíc je stejnak okradli lidi ve firmě nebo rodina. Nikdy sem neslyšel, že by někomu vykradli z trezoru cennosti, on pak prostřílel pneumatiky, zloděje chytil pod krkem a počkal na příjezd strážníků, ale třeba se to děje. Vím jenom o tom šrotführerovi z Ivančic, kterej pak byl několik let po soudech.

[Thomas_124]

Jak můžeš vědět, na kolik věcí kdo spoléhá?

[Fusion]

Předpokládám, že kdyby měl 4K kamery s nočním viděním (který dneska nejsou nijnak drahý), místo běhání olympijskýho závodu ve sněhu by záznam ráno předal na policii a vybral si škodu od pojišťovny.

[Petr H.]

škodu od pojišťovny si vybereš i bez pachatele, to k tomu vůbec nepotřebuješ. Kamera ti nepomůže, když tě někdo přetáhne násadou přes hlavu. Ani ti nepomůže když tě banda kryplů bude chtít na ulici okrást a zbít. Maximálně tak akorát na takový to domácí pouštění u kafíčka potom. Stejně nesmíš mít ani kameru namířenou do ulice, nesmíš nahrát lidi venku. Správně by jsi ani neměl nahrávat provoz před autem, natož to někde zveřejňovat. Záznam z krádeže nemůžeš dát na net ani nikam jinam, vytaženej ksicht zloděje taky. Je to trochu problém.

[Fusion]

A proč by to někdo dával na internet? To zveřejní pak policie. Proto píšu policie pak pojišťovna, ne vzít záznam na pojišťovnu, ale nahlášení na policii to usnadní u poj. Kameru samozřejmě do ulice mít můžeš, pokud máš opodstatněnej důvod ji tam mířit (auto, zahrada, fasáda, okna do ulice). Pokud lze rozpoznat ksicht, musíš ji registrovat (nikdo to nedělá) u ÚOOÚ a musíš mít cedulku.
Záznam z auta zveřejnit můžeš, po zamazání ksichtů, radši spz. Kamera z auta se na ÚOOÚ nehlásí. Tj. nahrávání provozu není nic proti ničemu, nijak nerozporuje zákonu.

[Ladislav.Lapáček]

Plně chápu,mám sice alarm,služba to má k nám 3 min. jízdy autem,ale.Sousedovi před léty vykrádali naši občané romské národnosti barák,vypustil jsem smečku a bylo nutno na chir. ambulanci vyšít mnoho stehů.Kamery,čidla,záložní zdroje když nejde proud.Stejně to nemusí fungovat,když je třeba.Mám pár kamarádů,co fungují stabilně,bez elektroniky stačí jen mačkat spoušť.Ano,nejsme v USA,ale mám legální zbraň a na průkazu je napsáno jak a k čemu ji použít.Žiji léta v severočeském,dnes ústeckém kraji.Kdo nezná zdejší poměry,nechť mlčí a neplká nesmysly.Ve dvě ráno se přes plot na návštěvu prostě nechodí,návštěva nerozbíjí okna,nepáčí dveře,nekrade.Nedávno se řešil případ slovenského herce a několik dalších.Nešlo to k soudu.Pokud si zloději uvědomí,že je může potrhat pes ( samozřejmě řádně registrovaný,očkovaný,určený k ostraze domu) nebo je z " práce " můžou odvézt v plechové rakvi černí havrani,začnou se těmto lokalitám vyhýbat.Se zloději mám svoji zkušenost,nespoléhám na elektroniku ač ji mám,stejně tak na Policii.Kecy typu " von mi tam spad klobouk" nebo " venku ležel dopis a já ho chtěl dát ke dveřím " či " já šel ulicí,chtěl jsem do hospody,tak sem se kouk,kolik mám a zafoukal vítr a to pětikilčo spadlo do zahrady " nebo " víte já brousím nože a nůžky,tak sem se šel zeptat,esli by tam byla práce " a podobné smete soud ze stolu.

[Fusion]

Slušná storka, doktore :D

[gombo]

Fusion toto nieje o tom,ze niekto byva na samote ani o tom ci ti niekto nieco ukradne a poistovna to automaticky preplati.Predstava ze spis a niekto ti labzuje po baraku a vybera ti suflik so zeninymi sperkami.Co urobis?Niekde zalezes,nechas ho to dokoncit a potom sa obrnis trpezlivostou na rokovanie s poistovnou o tom aku to malo realnu cenu.O tom pocite,ze sa ti niekto motal po baraku,ani nehovorim.Presne toto sa nedavno stalo u nas.Majitel domu ho vymakol,nahanal a postrelil na uteku.V stvrti diplomatickych vil kusok od slavina v centre BA,nie niekde na samote.A tiez som si myslel,ze zbran mozes pouzit len pri odvrateni priameho utoku aj to len na zivot a zdravie a nie na utekajuceho zlodeja,co je na uteku a siahol ti len na majetok.Opak je pravdou.Clovek mal zbran legalne a tym to skoncilo.Nikto ho neriesi.Aj ked ho trafil az na zahrade,ked uz utekal.Riesia len zlodeja.A aj keby ma mal niekto riesit,tak tu moju FS92 budem mat po ruke vzdy,ked budem mat pocit,ze sa mi niekto snazi siahnut na majetok,alebo nebodaj na zdravie a nieje to o machrovani,ale o realite.Reci o poistovni a vyplatenych prachoch za skody ma nepresvedcia a kazdy tu dobre vie,ako poistovne funguju.Dalsia vec je mentalita zlodeja a zname: s jedlom rastie chut.Ked ich nechas oberat ti chalupu a budes si to potom riesit naivne cez poistovnu,tak si k tebe budu chodit ako do supermarketu a cim dalej tym castejsie,ked budu vediet,ze u teba nenarazia na ziadny odpor.No a v neposlednom rade aj tu poistovnu raz prejde ta vyplacat,teda ak niekedy vobec zacne...

[Petr H.]

A proč by to někdo dával na internet? To zveřejní pak policie. Proto píšu policie pak pojišťovna, ne vzít záznam na pojišťovnu, ale nahlášení na policii to usnadní u poj. Kameru samozřejmě do ulice mít můžeš, pokud máš opodstatněnej důvod ji tam mířit (auto, zahrada, fasáda, okna do ulice). Pokud lze rozpoznat ksicht, musíš ji registrovat (nikdo to nedělá) u ÚOOÚ a musíš mít cedulku.
Záznam z auta zveřejnit můžeš, po zamazání ksichtů, radši spz. Kamera z auta se na ÚOOÚ nehlásí. Tj. nahrávání provozu není nic proti ničemu, nijak nerozporuje zákonu.

jj, už vidím jak běžný uživatel zamazává ksichty.. Nám kradli na škole dvě ukáčka, byly zaznamenaný na kameře. Policajti si záznam vzali a pak tam poslali svoje soudruhy nenápadně číhat.. :-D 45 letý frajeři mezi dvacetiletými. nenápadný jak třímetrový hovno přes silnici. Nesměli jsme na škole vylepit fotky těch kryplů, aby je mohli studenti identifikovat a zavolat policii. Takže toliko ke kamerám u nás..

Pojišťovně jsou nějaký záznamy z kamer u pr.... mmch. Té stačí nahlášení na PČR. Škodu vyplatí i když pachatel je známý a zajištěný. Na věci to nic nemění. Maximálně se pak připojí v trestním řízení o náhradu škody, kterou vyplatila klientovi.

[Ladislav.Lapáček]

Re Fusion Až Tvé dítě školního věku několikrát okradou,vykradou Ti auto stylem otevřít krumpáčem,budou vyhrožovat Tvé ženě a Tobě,pak mluv.O tom,jak je to u nás víš prd.
Výmluvy Romů mám od svých pacientů právníků,okr. i krajský soud je zavalen romskou kriminalitou.O tom,jak pracuje Policie a pojišťovny vím své z vlastní zkušenosti.

[fíkus]

Mně se vždycky líbilo zkoumání u soudu jak se kdo zachoval v kritické situaci, kdy měl na rozhodnutí zlomek vteřiny a měl pocit že jemu nebo někomu jinému jde o život a nebo šlo a nějakou nebezpečnou situaci na silnici. Leckdy pak zazní věta "zkoumáme tu několik hodin zda klient rozhodl v rámci zákona a nejsme schopni nalézt odpověď, přitom klient sám měl na rozhodnutí zlomek sekundy - myslíte že měl čas zkoumat zda nepáchá trestný čin?" Něco jiného je zastřelit utíkajícího zloděje. To je nesmysl. A je taky dobrý mít na mysli jeden fakt - když tahám zbraň, musím mít odvahu vystřelit na člověka a počítat taky s variantou že tu zbraň má taky! Největší kravina jsou plynovky a atrapy, to je loterie o zájezd na hřbitov, protože někdo vytáhne skutečný železo a jsi tam.

[Fusion]

Někteří si totíž myslí, že jejich nošení zbraně se nějak rozkřikne a vytvoří kolem nich neviditelnou bublinu. Samože zloděj může mít taky něco. Je nesmysl se snažit odvrátit pocit, že v baráku někdo byl pistolí, protože i kdyby zdrhl, stejnak tam byl. Není totíž preventivní.
A chtěl bych vidět jak byste v tom bytě/domě pak dál bydleli, kdybyste měli stěny a podlahu chodby čistit od krve nebo řešit jeho smrt. Prevence je v tomto klíčová a pokud se někdo dostane přes mříže/alarmy/kamery, není to nějaká fetka ale dělá to profi, a stím je nesmysl se handrkovat.

LaLa: Tím chceš říct co? Že máš zbraň? A co s ní děláš když do sebe liješ to portský?

[Fusion]

jj, už vidím jak běžný uživatel zamazává ksichty..

Upozorňujeme, že svévolné zveřejnění záznamu s osobními údaji na internetu již vybočuje
z uvedeného zpracování osobních údajů dle ustanovení § 5 odst. 2 písm. e) zákona
o ochraně osobních údajů a může naplňovat znaky přestupku nebo správního deliktu.
Správní řízení lze však vést pouze vůči konkrétnímu subjektu a v některých případech
nebude moci být zjištěn původce pořízeného záznamu ani osoba, která záznam na internet
umístila, případně bude dopad do soukromí zachycených osob minimální.

Jinými slovy kadí na to, co je na internetu protože by nedělali nic jinýho. Řeší jenom když jim konkrétní poškozenej hlásí konkrétního nahrávajícího.

[Petr H.]

Fusione, sorry ale trochu s názory na nošení zbraně připomínáš Fíkuse s názorem na nové věci.. :-)
Jakou bublinu prosím tě? U nás je dovoleno pouze skryté nošení co se civilů týče. Jinak zákon jasně vymezuje použití zbraně, tam vůbec není prostor k diskuzi a už vůbec ne k nějakému rozboru zda použití bylo oprávněné či nikoliv. Opět, další naivní představa o majitelích zbrojáku, že si myslí, že mají vyřešeno.. *jokingly* A že by někdo vytahoval zbraň jen tak pro nic za nic a myslel si, že tím to končí.. Tak to si nikdo kdo má zbroják opravdu nemyslí...

[fíkus]

Železa dvě - jedno ofic a druhý černý, to kdyby "pachatel" přišel s holýma rukama 007 a ještě jedno - když střílet, tak pokud možno zabít. A nejvíce 2 výstřely. Postřelený = sraní ještě větší než zastřelený.